“Cơm tù”

Vào những năm 80 của thế kỷ trước, khi xe khách đường dài còn ít. Khách đi trên quốc lộ 1 tuyến Bắc – Nam, lấy được vé là quý rồi. Xe như thế nào, lái xe ra sao cũng ít người quan tâm. Việc ăn uống dọc đường, thường do lái xe dẫn dắt. Gặp lái xe sấu, “ móc- ngoặc” với cửa hàng ăn uống, dẫn xe vào cửa hàng  để họ “ chặt, chém” hành khách. Khách muốn đi ăn ở ra hàng khác, cũng không được. Vì sau khi  xe khách vào cửa hàng, chủ đã lấy lưới B 40 rào cửa hàng. Có người trốn ra, bị bảo vệ đánh đập…Một thời, báo chí công luận đã tốn nhiều giấy mực lên án.
Sau 30 năm, nay tại KĐT mới Trung Văn lại tái diễn cảnh “ Cơm tù”. Có nghĩa là bắt  buộc “ khách hàng” phải  sử dụng dịch vụ với giá “cắt cổ”. “Cơm tù” ở Trung Văn không  phải trong lĩnh vực “ Ăn” mà trong lĩnh vực “ Ở”. Nếu không chịu thì gây khó, thậm chí chiếm nhà của họ. Lợi dụng sơ hở của pháp luật, một số chủ đầu tư sấu  đẻ  ra  công ty dịch vụ chung cư. Họ làm không tốt, nhưng đòi giá cao, bắt chẹt khách hàng. Để duy chì độc quyền của các Công ty này, chủ đầu tư tiếp tay bằng cách trì hoãn hội nghị chung cư để bầu Ban quản trị tới 4-5 năm. Đề nghị các cấp chính quyền  Thủ đô quan tâm chuyện này để dân  các nhà chung cư  được nhờ.

Theo FB Thức Chu

Ba lý do “cố thủ” của HancicUSC

Sau mấy ngày nhân viên của Công ty dịch vụ Hancic (HancicUSC) chiếm địa bàn làm DV nhà CT1, với lý do “ Chưa có lệnh của Công ty”. Chiều qua, 2/2/2015  ông Vũ Mạnh Quyền với tư cách là giám đốc HancicUSC xin làm việc với Ban quản trị. Cuộc họp ngoài BQT, ông Quyền còn có bí thư  Chi bộ,  trưởng Ban công tác Mặt trận 12 và một số người dân nhà CT1. Mở đầu  đại diện BQT nêu: Ông giám đốc muốn gặp BQT có vấn đề gì mời ông phát biểu.  
Ông Quyền nêu ra 3 lý do để vẫn phải làm dịch vụ ở CT1 như sau:
1.     Lý do thứ nhất:“Chưa thanh lý hợp đồng dịch vụ với người dân” . BQT hỏi ông hợp đồng đâu ông không có và nói để ở cơ quan. Thực chất không có hợp đồng dịch vị nào của HancicUSC với người dân cả. BQT: Chỉ có hợp đông dịch vụ của Chủ đầu tư với hộ dân ký năm 2009. Trong đó, có giá trị là một năm. Đến nay hợp đồng ấy đã đơn phương  bị sửa đổi rất nhiều. Ví dụ: Theo hợp đồng 2009 thì xe vãng lai không thu phí, nhưng nay không những thu, mà còn thu nặng 30.000đ/ giờ.
2.     Lý do thứ 2 ông Quyền đưa ra là: “ Chủ đầu tư chưa bàn giao xong “. Đúng là còn thiếu một số hồ sơ chi tiết do chủ đầu tư cố tình trì hoãn. Mặc dù BQT nhiều lần yêu cầu. Nhưng đó là việc của BQT với chủ đầu tư, không liên quan gì đến Công ty dịch vụ. Đại diện BQT phát biểu như vậy.
3.     Lý do thứ 3: Ông Quyền đề nghị mở hội nghị chung cư mời Phường, Quận dự để phân sử và để ông Quyền thanh lý hợp đồng dịch vụ với dân.  Đại diện BQT: Ngày 17/12/2014 hội nghị chung cư CT1 họp có 58/89 hộ dự (65%),  nhưng sau đó có 88/89 hộ ký nhất trí: Quyết định kết thúc hợp đồng DV với HancicUSC và chọn Công ty DV Minh Minh  từ 1/1/2015.  Đó là việc làm đúng pháp luật; Nên không cân  họp hội nghị nào khác. (Do HancicUSC cố tình trì hoãn nên thời điểm làm DV của Minh Minh phải rời đến 1/2/2015)
Như vậy, cả 3 lý do của ông Quyền  đưa ra đều bị hội nghị bác bỏ. Nhưng ông  Quyền  vẫn  không chịu và vẫn cho quân “cố thủ”. Kể ra người dân CT1 cũng sướng thật. Có đơn vị dịch vụ quyết tâm phục vụ đến cùng mà người dân không phải trả tiền.

M.B