Thứ sáu 10/08/2012 13:04
(GDVN) - Luật sư
Triệu Trung Dũng cho biết nếu như quá thời hạn hợp đồng mà Công ty Hạ
Long vẫn không có căn hộ để bàn giao cho khách hàng, hành vi này đã đủ
dấu hiệu cấu thành “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
- GĐ Cty Hạ Long "mất tích", khách hàng CT3 Trung Văn đòi nhà từ ai?
- Cận cảnh những căn hộ CT3 Trung Văn bị Cty Hạ Long chiếm dụng vốn
- Nghi án: Chiếm dụng vốn CT3 Trung Văn, GĐ Công ty Hạ Long đã bỏ trốn?
- Khóc ròng vì dính "bẫy" bán tháo căn hộ CT3 Trung Văn
- Sợ mất tiền, khách mua chung cư CT3 Trung Văn ào ạt bán phá giá căn hộ
Liên quan đến việc một số khách hàng đã kí hợp đồng và đóng 90% tiền để mua căn hộ tại CT3 Trung Văn (Từ Liêm, Hà Nội), tuy nhiên đơn vị phân phối là Công ty Hạ Long chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính với chủ đầu tư khiến họ có nguy cơ không được bàn giao nhà, phóng viên báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã có cuộc trao đổi với luật sư Triệu Trung Dũng - Trưởng văn phòng luật sư Triệu Dũng và các cộng sự.
 |
| Khách hàng của Công ty Hạ Long bất lực vì không biết đòi nhà từ ai. |
Luật sư Triệu Trung Dũng cho biết: Thứ nhất, xét về yếu tố dân sự thì công ty Hạ Long đã có dấu hiệu vi phạm hợp đồng nghiêm trọng nếu thỏa thuận với khách hàng sẽ bàn giao nhà đúng thời hạn nhưng Công ty Hạ Long chưa nộp đủ tiền cho phía chủ đầu tư (mặc dù, có nhiều khách hàng đã đóng 90% tiền hợp đồng căn hộ). Như vậy sẽ báo hiệu việc Công ty Hạ Long sẽ không có đủ số căn hộ để bàn giao cho khách hàng.
Mặt khác, việc Công ty Hạ Long đã ký
biên bản với Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng Hà Nội (Hancic) xác nhận
nếu không trả tiền đúng theo tiến độ Hancic sẽ thu lại phần căn hộ tương
đương với số nợ còn thiếu của Công ty Hạ Long thì dấu hiệu vi phạm hợp
đồng đã quá rõ! Tổng số tiền Hạ Long mới chuyển qua Hancic tương đương
khoảng 70% tổng giá trị hợp đồng mua bán căn hộ giữa Hancic và Hạ Long (Phó TGĐ Hancic cho biết) chứng tỏ Công ty Hạ Long đã có hành vi chiếm dụng tiền của khách hàng hoặc sử dụng vào mục đích khác.
Thứ hai, xét về yếu tố hình sự: “Nếu quá thời hạn Hợp đồng và Hancic đã bàn giao hết các căn hộ tại CT3 Trung Văn mà Công ty Hạ Long vẫn không có các căn hộ để bàn giao cho khách hàng theo hợp đồng thì hành vi của Công ty Hạ Long đã đủ dấu hiệu cấu thành “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 4 điều 140 bộ luật Hình sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009.”, Luật sư Triệu Trung Dũng nói.
Về trách nhiệm của các bên trong dự án
này, luật sư Triệu Trung Dũng cho biết: “... phải xem xét đến việc Công
ty Hạ Long có quyền phân phối nhà theo quy định của pháp luật hay
không? Trách nhiệm của chủ đầu tư Hancic giao việc phân phối căn hộ
chung cư CT3 Trung Văn cho Công ty Hạ Long có đúng luật không? Việc công
bố thông tin về giao, bán các căn hộ chung cư của Hancic đã đúng quy
định về bất động sản hay chưa? Sau đó mới có thể kết luận được.
 |
| Luật sư Triệu Trung Dũng trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam |
Để khách hàng có thể bảo vệ quyền lợi
của mình, luật sư Triệu Trung Dũng cho biết, trước tiên, trong giai đoạn
này khách hàng nên có buổi làm việc với Công ty Hạ Long và lập các biên
bản về việc vi phạm hợp đồng (nếu đã đến thời hạn giao nhà), ghi rõ
việc phạt vi phạm hợp đồng xử lý như thế nào. Sau đó, tùy theo từng hành
vi cụ thể của công ty Hạ Long để đề nghị cơ quan có chức năng xử lý về
dân sự hoặc hình sự.
Khoản 4 điều 140 BLHS đã sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định về “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”:
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt
tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, bị cấm đảm nhiệm chức
vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm và
bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản hoặc một trong hai hình phạt
này
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét